Looper, le sobraba un giro

Comentamos extensamente la última película de ciencia ficción avalada por los críticos no sólo americanos. Sin embargo, nuestra opinión difiere un poco.

En 2072 los asesinatos están terminantemente prohibidos, así que los mafiosos envían a las víctimas a través de una máquina del tiempo al pasado (2042), donde los Loopers, un grupo de asesinos a sueldo, se encargan de eliminarlas y deshacerse rápidamente de sus cuerpos. El problema surge cuando Joe ( Joseph Gordon-Levitt), uno de los Loopers, recibe desde el futuro el encargo de eliminarse a sí mismo (Bruce Willis).

Antes de nada, a esos españoles orgullosos que han estudiado inglés yendo a academias de barrio o a la escuela oficial de idiomas. ¿Sabéis lo que significa Looper?

Looper (Rian Johnson, 2012) empieza bien. Es más, empieza muy bien. Y es que el thriller futurista es un género que asusta a los directores de cine, entre otras cosas porque nadie tiene ni puñetera idea de cómo será el futuro. Cada persona se lo imagina a su manera: total, si casi ninguno lo va a acabar viendo, por mucho que nos pese.

Sea como fuese, Rian Johnson le echó millones al asunto y se decidió a intentarlo. Y es que tiene truco… pues Johnson estaba llevando a cabo su propia visión del futuro: él también es el guionista. Este director americano de Maryland (aunque criado en California), ha dirigido poco cine, pero sus dos últimas películas tuvieron buena acogida: una es The Brothers Bloom (2008), que no se si llegó a España a pesar de su plantel de buenos actores, y la otra fue Brick (2005), que recibió mayores elogios y que contaba ya en su día con un Joseph Gordon-Levitt al que no debía conocer nadie. Ahora le conoce hasta Batman.

Y es que este cineasta tan familiar (todas sus películas siguen sus propios guiones y su hermano le hace la música a menudo) confía mucho en su pluma y en su cámara. De modo que, tras hacer un par de llamadas consiguió contar con su amigo (y ahora estrella) Joseph Gordon-Levitt. ¿Cómo llegó Bruce Willis al proyecto? Supongo que le gustaba el guión y le venía bien el dinero.

Si hablamos de la película, Looper me ha enganchado con su argumento. Los que vemos habitualmente cine (o mucho cine) no logra sorprendernos en exceso, pero apreciamos destellos de imaginación. Sin embargo yo estoy aquí para dar mi opinión, y en este caso no es tan brillante ni positiva como la crítica general. La cinta para mí, se ve empañada por una serie de elementos fuera de la parte importante de la historia y otra serie de datos inconexos que, si bien no afectan al relato más directo, constituyen en sí una incongruencia que a ratos te viene a la mente y te impide disfrutar de algo que no estás terminando de entender.

Y es que el inicio de Looper es prometedor, y aunque ya se puede intuir lo que va a suceder en los primeros 40 minutos de película, está muy bien llevado y mantiene un grado de atención importante en el espectador. Es cuando el guión debe ejercer su poder creativo cuando los fotogramas pesan y se atragantan en el proyector. Y aquí echo la culpa al director, porque como hemos dicho, por poco no reparte las palomitas en el cine también.

En plena vorágine de los viajes en el tiempo, el pasado, el presente, el futuro y todo eso, de repente hace acto de presencia algo que ya no es futurista o no, sino pura fantasía y que para mí rompe con la línea tan buena que la película tenía. (Spoiler) Que los viajes en el tiempo son algo imposible, según los físicos, vale, pero da mucho juego a la hora de narrar. No obstante el momento en el que aparece la telekinesia y los super poderes, mi percepción de la película cayó hasta la altura de la decepción. Yo veo Los Vengadores (Joss Whedon, 2012)y me divierto, pero si están tratando de sumergirme en una trama algo más realista, no pueden hacerme esto. Ya, para colmo, deciden entremezclarme al responsable de estos superpoderes con un chantaje emocional infantil y mal conducido. Es sin duda, la mancha más gorda de la película. Y ningún detergente del futuro puede borrarla. (Fin de Spoiler)
Pido disculpas a los lectores Anti-Spoiler pero era imposible explicar nada sino. Tampoco cuento mucho, créanme. En cuanto a las interpretaciones, podemos sacar jugo al papel de Gordon-Levitt, cada día más maduro, y en esta película tremendamente transformado por el maquillaje y unas lentillas que saltan a la vista con tal de parecerse algo más a su futuro físico, el de un Bruce Willis algo falto de chispa. Sigue de tan mala leche como siempre, pero se le notan (y mucho) los 57 años que lleva encima. Esperaba más de su papel.